還原孔子之二：“民可使由之不可使知之”

 尊孔子“萬世師表”的人,又認為孔子有“民可使由之,不可使知之”的言論很矛盾?？鬃邮鞘飞献钣忻拿褶k教育創(chuàng)始人,最成功的民辦教育的教師,是否真有這樣的言論?答案是否定的。 　

為什么會出現(xiàn)這樣的誤讀?這與論語在當時沒有標點符號斷句有關(guān)。由此給后人以自己的價值取向來斷句的可能性。因不使用標點符號斷句,論語中原始文字記錄則為：“民可使由之不可使知之”十個字擺在一起,我們可以有兩種主要斷句結(jié)果：　　

一、民可使由之,不可使知之?！　?/span>

二、民可,使由之;不可,使知之。　　

那么其中哪一種斷句所得言論,符會孔子的本意? 第一種斷句得出的言論,無疑體現(xiàn)了愚民意識。第二種斷句得出的言論,正好與論語堯曰篇中：子曰：“因民之所利而利之,斯不亦惠而不費乎?”相呼應(yīng)。　　

而孔子究竟有沒有愚民意識,論語中作了否定回答：　　

1、子路篇中,子曰：“以不教民戰(zhàn),是謂棄之?！贝苏Z閃耀著人民戰(zhàn)爭的思想光輝?！　?/span>

2、衛(wèi)靈公篇中,子曰：“有教無類?！薄　?/span>

3、堯曰篇中,子曰：“不教而殺謂之虐。”　　

尤其是孔子的三千弟子七十二賢人,據(jù)史料,沒有一個是王室諸侯子弟,全部屬“民”的范疇，還有像顏回這樣的貧困學生。

由上述可知,孔子是主張教民知的，完全沒有愚民意識。所以第一種斷句得出的“民可使由之,不可使知之”的言論,肯定不符合孔子本意?！　?/span>

如果硬要認為第一種斷句得出的言論是孔子本意,那就如同說孔子是一個前言不搭后語、思想混亂的人。如此,尊孔不就很荒謬了?！　?/span>

而第二種斷句得出的“民可,使由之;不可,使知之”的言論,與孔子言行相符,無疑是正確的?！　?/span>

但怎樣準確理解“民可,使由之;不可,使知之”的意思?我以論語及史料為依據(jù),簡要作出解釋?？鬃又С值茏尤胧?并且本人也愿意入仕輔政?？鬃又苡瘟袊?就是為了推介自己的政治主張和尋求入仕的機會?！　?/span>

子路篇中,子曰：“茍有用我者,期月而已可也,三年有成?！薄　?/span>

憲問篇中,子路問事君。子曰：“勿欺也,而犯之?！?nbsp;等等，都是有說服力的證明?！　?/span>

而“子路問事君”。子曰：“勿欺也,而犯之?！闭锰峁┙忉尅懊窨?使由之;不可,使知之”的思路?！　?/span>

我認為“民可,使由之;不可,使知之”是孔子給弟子入仕后定的行為準則。以現(xiàn)在的語言講,即：人民認可的事,入仕弟子要使主政者順應(yīng)之;不認可的事,入仕弟子要讓主政者知道。所謂“勿欺也,而犯之?！?/span>

孔子的言論，弟子在竹簡上作記錄，忽略了“使”的主語和賓語。就像現(xiàn)在學生作課堂筆記，盡量簡捷，自認記錄住大致意思就行。時間長了，連自己都會產(chǎn)生疑問一樣。另外，老師講課時，為某一論述作結(jié)論，因之前已講明了主賓關(guān)系、而忽略主賓語的現(xiàn)象，也是常見的?！　∵@樣的狀況，在論語中還有多例。如：

子曰：“不教而殺謂之虐。”子曰：“道不同，不相為謀?！?/span>

子曰：“不得中行而與之，必也狂狷乎?！?/span>

子曰：“可與共學，未可與適道;可與適道，未可與立;可與立，未可與權(quán)。”等等。

綜上所述，“民可，使由之;不可，使知之?！笔钦_的斷句。 “人民認可的事，入仕者要使主政者順應(yīng)之;不認可的事，入仕者要讓主政者知道。”是符合孔子本意的準確解釋。

通過還原孔子，對“唯女子與小人為難養(yǎng)也，近之則不孫，遠之則怨?！焙汀懊窨?，使由之;不可，使知之?！钡谋疽獾恼撟C，糾正了對孔子的誤讀。我想，尊提出“大道之行，天下為公”的孔子為“萬世師表”，就理所當然了。